الحوار لا يصل بالمتحاورين إلى الله الواحد والرسول الواحد والكتاب الواحد

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على خاتم النبيين
وأشرف الوصيين و فاطمة الزهراء و الحسن و الحسين.

اولا اود ان اشكر الاخت سارة على تفاعلها المستمر بيننا وعلى تفهمها الواعي لديانتنا الاسلامية
وعلى طرحها لمواضيع هامة تتم معالجتها بطريقة موضوعية وعقلانية نفتقدها عند الكثير من المحاورين اليوم
وفي محاولة للاجابة على ماتفضلت به اسمحي ان اقول

لما كان البشر مختلفي
المصالح و الأفهام ،
و يعيشون في مجتمعات مختلفة
في التكوين الاقتصادي و السياسي و التعليمي
و كذلك - بقدر او آخر- في الاهداف القريبة و البعيدة (الاستراتيجية)الخ...،

فقد غدا من الضرورة بمكان ان يأتي النص -الكتاب- مقرا بالتنوع والتعددية ،كي يحافظ على مصداقية كونه "أتى رحمة للناس".
ان الكتاب - القرآن الكريم- قدم نفسه عبر عملية تجادل بين المطلق و الزمني ، و
الغيبي و الانساني ،
و من ثم بين الوحي والتاريخ ،
مؤكدا- في هذا- على كونه
"منتميا الى السماء "، بقدر ماهو ملتصق بالارض التصاقا كثيفا
و يظهر ذلك جليا في الآية القرآنية التالية :

و لوشاء ربك لجعل الناس أمّة واحدة

الرسول الكريم (ص) قد
وضع يده بعمق على فكرة التعددية ، منطلقا في ذلك من فكرة "الاختلاف "

ونرى الامام على كرم
الله وجهه ينبه الى الاخذ بعين الاعتبار ضمنا مفهوم "التعددية".
حين يقول : القرآن انما
هو خط مسطور بين دفتين لا ينطق،
انما يتكلم به الرجال ، و من ثم فهو "حمّال أوجه"

ان احتمال وجود عدة
قراءات لمسألة واحدة اصبح واردا.
و ان تلقف النص القرأني لدى قارئه يتم عادة عبر
قناتين اثنتين ‘ على الاقل ، هما
قناة المستوى الفهمي
المعرفي.
و قناة المصالح التي تسوّغها الايديولوجيا ،
اضافة الى القناة التي يظهر فيها المستوى النفسي و الاخلاقي و الاثني.

في هذه الحال يمكن القول ان كل القراءات ،
التي تنطلق من الاسلام
و يعلن اصحابها انتماءهم له ،
تمتلك حدا معينا من الشرعية
النصية؛

بمعنى انها تجد في الاسلام عموما و في النص القرآني بنحو خاص مرجعيتها .
لكن تلك القراءات تجد نفسها امام السؤال التالي :

ايٌّ منها لديه القدرة على تحقيق الاستجابة لشرائط التقدم العلمي و المعرفي ، وكذلك على صعيد الاستجابة لحياة الناس المادية الاقتصادية و السياسية و الاجتماعية و غيرها

و هنا تبرز الأفضلية
بين تلك القراءات ، و اذا قلنا ان اقل هذه القراءات هي التي ترفض التعددية لصالح أحادية قطْعيّة
وحيدة الجانب و مفعمة بالتكفير و التشدد و رفض التسامح ،

في حين ان اكثرها استجابة للمصداقية
المذكورة هي التي تنظر للأحادية و التعددية من حيث هما
وجهان اثنان لموقف واحد مؤسّس على
العقل واحترام الآخر من كل الأطراف ،
و على التسامح
و الدعوة المفتوحة لحوار عقلاني مستنير

اذا نقول
ان القدرة على تحقيق
الاستجابة لشرائط التقدم العلمي و المعرفي ، وكذلك على صعيد الاستجابة
لحياة الناس المادية الاقتصادية و السياسية و الاجتماعية و غيرها هي التي تبرز الأفضلية بين تلك القراءات ،

ونعود لنقول ان ما ترينه من الفرقة والعصبية والاقتتال والكراهية والبغض وحفر الحفر أمام
كل سائر في طريق المحبة والوفاق

ليس الا جهلا بهذه التعددية

والالوان المختلفة الجميلة

والحمد لله رب العالمين